Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/15696 K.2014/720

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Mirasçıların karar tarihindeki veraset durumuna göre, ... yanında ...'nun da veraset ilamı ve tapuda oluşan devirlerle miras paylarında oluşan değişikliklere göre, davalıların kamulaştırma bedelinden hisselerine düşen payların belirlenip karar yerinde gösterilmesi gerekirken bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalılara,...'nun veraset belgesindeki miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmesi,

2-Davanın niteliği gereği davacı idareden maktu harç alınmasına karar verilmesi gerekirken nispi harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.