KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2013/16680 E., 2014/946 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde taşınmaz malın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmektedir. Dava konusu taşınmaz 2.440,25 m² olup 913,12m²'lik kısmı kamulaştırılmıştır.
Taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde verim çağında 6 yaşında 8 adet elma, 11 yaşında 6 adet zeytin, 11 yaşında 5 adet elma, 11 yaşında 40 adet asma, 11 yaşında 8 adet şeftali, 11 yaşında 5 adet kiraz, 16 yaşında 1 adet nar, 4 yaşında 5 adet zeytin ağacı olmak üzere toplam 78 adet meyve ağacının bulunduğu anlaşılmıştır.
Buna göre taşınmazın kamulaştırılan kısmının tamamı kapama karışık meyve bahçesi yapılarak değerinin tespiti gerekirken, tarım arazisi yapılması ve meyve ağaçlarına da ayrı ayrı değer verilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/16680, K. 2014/946, 23 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama