Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16814 K.2013/16274

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescil davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken taraflar lehine avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 6 numaralı bendinde yer alan "Davanın mahiyeti gereği takdiren davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,