Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16950 K.2013/14992

Dava dilekçesinde, davacı malik tarafından ödenen yönetim giderlerinin davalı kiracıdan tahsili amacıyla yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, aidat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının yönetim giderini damga vergisi kesintisi yapmak suretiyle eksik ödediği bu sebeple aleyhine takip yapıldığı ve davalının itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmakla takip talebi ekinde, eksik aidat olarak belirlenen listede aidatların toplamının zamanaşımı dikkate alınmak suretiyle 1.223,35 TL olduğu ancak mahkeme tarafından bedelin nasıl hesaplandığı gerekçede gösterilmeksizin hükmedilen bedelin 782,58 TL olduğu anlaşılmakla, aidatları gösteren listeler, davalı ve davacı arasındaki kira sözleşmeleri ve tüm belgeler dosyaya getirtilip, davalı tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,

2-Dava konusu alacağın, kiracı ile kiralayan arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla bu durumda Kat Mülkiyeti Yasası Hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülmeden Kat Mülkiyeti Yasası 20. maddede öngörülen gecikme tazminatına hükmedilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.