Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17249 K.2013/17573

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 12.741,09 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilince hükmün tavzihi talebi mahkemece reddedilmiş, bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

6111 Sayılı Yasanın 17. maddesinin 28. fıkrasının (b) bendinde yer alan “Bu fıkra uyarınca taksitlendirilen alacaklar ile ilgili olarak açılmış davalar karşılıklı olarak sonlandırılır, yapılan takiplere ilişkin yargılama giderleri, icra masrafları ile dava ve icra vekâlet ücretleri karşılıklı olarak talep edilmez.” hükmü gereğince ve ayrıca davacı idarenin harçtan muaf olması da dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,