Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17302 K.2013/17000

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz, üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazın bağımsız bölümleridir. Tamamlanmış ve iskan edilmiş yapılarda da uygulanması gereken 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 46. maddesinin son fıkrasında, anataşınmazın arsası ile birlikte kamulaştırılması halinde her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli, bağlantılı bulunduğu arsa payı ile eklentileri de gözönünde tutularak ayrı ayrı takdir olunacağı hükme bağlandığından,

anataşınmazın arsasına 2942 sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gözönünde tutularak kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara, yapıya da aynı maddenin (h) bendi gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış, kamulaştırma tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını gösteren listelere (yıpranma payı da düşülerek) göre değer verilip ayrıca (i) bendi uyarınca bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınarak kamulaştırma karşılığının yasal biçimde belirlenmesi gerektiğinden;

açıklanan bu ilkeler doğrultusunda arsa ile anataşınmazın (ortak yerleri de içerir biçimde) değerleri hesaplandıktan sonra, arsa payına düşen miktarına göre bağımsız bölümün bedeli tespit edilir. Eğer o bağımsız bölümde değerini etkileyecek özellik ve nitelikte diğer bağımsız bölümlerden farklı ilaveler varsa, bunların da gözönünde tutulması gerekir.

Yukarıda açıklanan hususlara göre kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, bağımsız bölümlerin oturma alanları dikkate alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2-Bilirkişi kurulunca emsal alınarak incelenen taşınmazın m² değerinin dava (değerlendirme) tarihine güncellenmesi sırasında, satış tarihi olan 2008 yılı Ekim ayına ait endeks rakamı 11643,17'nin alınması gerekirken, yanlış değerlendirme yapılarak 2010 yılı Ekim ayına ait 12821,25 rakamının alınmak suretiyle düşük değer tespit edilmesi,

3-Geri çevirme kararı üzerine ... tarafından 21/08/2013 tarihli cevabi yazıya göre dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaç ve yapılara ait enkazın belediyeye bırakıldığı ve enkazın teslim edildiği bildirildiğinden, ağaç ve yapı bedellerinden enkaz maliyeti indirerek düşük miktar belirleyen rapora göre eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.