Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17800 K.2014/4248

Dava dilekçesinde, davacının babasının ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi uyarınca babalık davasının, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye ihbar edilmesi zorunlu olduğundan, yapılan ihbar üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı ve Hazine davaya müdahil olmadığı halde; gerekçeli karar başlığında ...'nın ve Hazine'nin davalı olarak gösterilmesi ve buna bağlı olarak da davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının başlığında ... ve Hazine'nin "davalı" olarak gösterilen bölümünün hükümden çıkarılmasına,