Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17845 K.2014/1987

Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında müvekkilinin çocuğu olarak görünen B.. Y..'nın gerçek babası olan Y.. Y.. adına kaydedilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı D.. S.. ile davalı A.. Y..'nın bir süre evli kaldıktan sonra boşandıklarını, davalı B.. Y..'nın, davacının kayınpederi olan diğer davalı Y.. Y.. ile kimliği tespit edilemeyen bir kadının evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelmesine rağmen davacı ile davalı Ayhan'ın çocuğuymuş gibi nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, davalı B.. Y..'nın gerçek babası olan Y.. Y.. adına kaydedilmesine ve annesi tespit edilemediğinden anne kaydının açık bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının, davalı B.. Y..'nın biyolojik annesi olmadığı, anne hanesinin boş bırakılmasının kamusal yönden mümkün bulunmadığı gerekçesi ile davacının davalı Barış'ın annesi olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hakime aittir. Davacı bu dava ile davalı B.. Y..'nın kendi çocuğu olmayıp, davalı Y.. Y..'nın başka bir kadınla olan evlilik dışı ilişkisinden dünyaya geldiğini belirterek kendi hanesindeki kaydının silinmesini ve başka haneye kaydedilmesini istemektedir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda usulünce toplanan delillerle davacının davalı Barış'ın biyolojik annesi olmadığı tespit edildiğine ve babasının da kayıt babası A.. Y.. olmadığı anlaşıldığına göre davacının hanesindeki kaydının silinerek nüfusa kayıtlı olduğu ... İli ... İlçesi ...Mahallesinin son hanesine buluntu çocuk statüsünde kaydedilmesi gerekirken, davacı D.. S..'in davalı B.. Y..'nın biyolojik annesi olmadığının tespiti ile yetinilmesi doğru görülmemiştir.