Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17853 K.2014/4235

Dava dilekçesinde, k.. Y.. ve N.. H..ı'nın evlat edindirilmesinde ana baba rızasının aranmaması kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı D.. Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların küçüklere karşı özen yükümlülüğünü ihlal ettiklerinden bahisle k.. Y.. ile N.. H..'nın koruma altına alınmasını ve evlat edindirilmelerinde ana babalarının rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesinde tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartlarından olduğu, 115/1. maddesinde ise mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; k.. Y.. ile N.. H..'nın annesi olan davalı D.. Ş..'in ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delillere dayandırılmıştır. Bu durumda mahkemece; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalı D.. Ş..'in vesayet altına alınması hususunda sulh hukuk mahkemesine ihbarda bulunulması ve bu husus ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesine karar vermek gerekirken yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan nedenler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.