Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/17883 K.2014/5605

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, kal, eski hale getirme ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 11 nolu bağımsız bölümde projeye aykırı tadilat yaparak banyo ve mutfağın yerini değiştirdiğini, bu nedenle bağımsız bölümüne su sızdığını, bu nedenle oluşan zararların tazmini ile projeye aykırı yapılan tadilatların projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş; mahkemece, yapılan değişikliklerin anayapının statiğine bir zarar vermediği, davacının da benzer mahiyette tadilatlar yaptığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle hükme esas bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre; davalının, kendine ait bağımsız bölümde tasdikli projeye aykırı olarak yatak odası, banyo ve mutfağın yerini değiştirdiği, pis ve temiz su tesisatında tadilatlar yaptığı, davalının dairesindeki bu tadilat ve mahal değişikliklerinden dolayı davacıya ait dairede hasar meydana geldiği belirlenmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin 2. fıkrası gereğince kat malikleri kendi bağımsız bölümlerinde ana yapıya zarar vermeyecek nitelikteki onarım, tesis ve değişiklik yaptırabilir ise de, davalının 11 numaralı bağımsız bölümde yatak odası, banyo ve mutfağın yerini değiştirmesi suretiyle yapmış olduğu değişikliğin anataşınmazın projesine aykırılık oluşturduğu, pis ve temiz su tesisatlarındaki değişikliklerin sıhhi tesisat projesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, açılan davanın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.