KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/17973 E., 2014/2928 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
: ...
Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'nın kısıtlanmasına ve vasi tayinine yer olmadığına, ...'nın kendisine yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İşin esası yönünden ; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Şahsa itiraz yönünden;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır.
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) hakkındaki hükümlerin, yasal danışmanın sıfatına yapılan itiraz ya da yasal danışmanın kaçınma taleplerine de uygulanması gerektiğinden, yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik talebi inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde ise denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/17973, K. 2014/2928, 20 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama