Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18084 K.2014/4461

Dava dilekçesinde, kısıtlı adayının akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm ihbar eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, A..H.. A..’ın akıl sağlığının yerinde olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince kendisine vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin hükmüne dayanak yapılan Kırklareli Devlet Hastanesi'nin 19.06.2013 tarihli raporunda kısıtlanması talep edilen A.. H..A..’ın halihazırda vesayet altına alınmasının gerekmediği belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Adnan Menderes Üniversitesi’nin 04.04.2012 tarihli raporunda ise kısıtlanması talep edilen A.. H.. A..’ın sanrısal bozukluk denilen akıl hastalığının bulunduğu, vesayet altına alınmasının uygun olduğu belirtilmiştir. Yine dosya arasında bulunan K.. Ç..

Üniversitesi’nin 19.10.2012 tarihli raporunda kısıtlı adayının sanrısal bozukluk+Jaluzik Tip tanısı ile vesayet altına alınmasının uygun olduğu belirtilmiştir. Kısıtlanması talep edilen Ali Hıdır Atak’ın raporları arasında çelişki vardır.

Bu çelişkinin giderilmesi için dosyadaki daha önce alınmış olan raporlar da eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporu ile tespiti ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.