KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/18214 E., 2014/1743 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
360 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “alınması gerekli 9.438.25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile kalan 7.386.45 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın hazineye irad kaydına" ibaresinin yazılması,
Yine hüküm fıkrasının altıncı bendinde yer alan “hesaplanan 12.740.08 TL ücreti vekaletin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/18214, K. 2014/1743, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama