Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18362 K.2014/3534

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin men'i yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının üst kattaki dairesinin banyo kısmından alt katta oturan davacının dairesine su sızması nedeniyle davalının dairesindeki tesisatın düzenlenmesi, davacının dairesindeki zararın giderilmesi ve 5.000 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İcra ve İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece zarara neden olan tesisatın, zararın giderilmesi için davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için davalıya uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde davalının dairesindeki gerekli tadilatları yapmak için davacı tarafa izin verilmesine, sözkonusu işlemlerin 3 gün içinde yapılması gerektiğine, masrafların depo edilen 2.500TL'den karşılanmasına, artan kısım olduğu takdirde davacı tarafa iadesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.