Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18408 K.2014/2768

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın Nevşehir ve Aksaray Karayoluna ve Nevşehir Özel Organize Sanayi Bölgesine sınır olması, çevresindeki sanayiye yönelik yatırımlar ve yerleşim yerlerine yakınlık gibi nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %50 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %100 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,

2-Mahkemece dava konusu 121 ada 44 parsel yönünden karar verilmesi gerekirken hüküm kısmında maddi hata yapılması sonucu 122 ada 44 parselin davacı kurum adına tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.