İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/5955

Dava dilekçesinde, dava konusu vakfın 20.02.2011 günlü genel kurulunda alınan 9 numaralı kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2013/1952Karar2013/5955Tarih11 Nisan 2013Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1952 E., 2013/5955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, dava konusu vakfın 20.02.2011 günlü genel kurulunda alınan 9 numaralı kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu vakfın 20.02.2011 günlü genel kurul toplantısında alınan 9 numaralı kararın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplantının usulüne uygun yapılmaması ve taşınmaz satımı için mahkeme izni alınmaması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

5737 sayılı Vakıflar Yasası'nın 6. maddesinde; yeni vakıfların yönetim organının ... senedine göre oluşturulacağı, 12. maddesinde; vakıfların, mal edinebileceği, malları üzerinde her türlü tasarrufta bulunabileceği.

Mülhak, cemaat, esnaf vakıfları ile yeni vakıflara, başlangıçta özgülenen mal ve haklar, ... yönetiminin başvurusu üzerine, haklı kılan sebepler varsa, Denetim Makamının görüşü alınarak mahkeme kararı ile sonradan iktisap ettikleri mal ve hakları ise bağımsız ekspertiz kuruluşlarınca düzenlenecek rapora dayalı olarak ... yetkili organının kararı ile daha yararlı olanları ile değiştirilebilir veya paraya çevrilebileceği.

Vakıflar Yönetmeliği'nin 17. maddesinde ise vakıflar, varlıklarını, ekonomik kural ve riskleri gözetmek suretiyle değerlendirebileceği, paralarını Türkiye'de kurulu bankalara yatırabilecekleri belirtilmiştir.

Dava konusu Antalya ... Eğitim ve Kültür Vakfı'nın (...), Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/177 E.-235 K. sayılı ilamı ile Türk Medeni Yasası hükümlerine göre tesciline karar verilen yeni bir ... olduğu, vakfın yürürlükte bulunan senedinin 6 maddesine göre, 285 TL nakit malvarlığı ile tescil edildiği,

12. maddesinde, mütevelli heyeti toplantılarının tarihi, yeri, saati ve gündemi, toplantı gününden en az yedi gün önce bir mahalli gazetede ilan edilir veya ... temsilcisi ve mütevelli heyet üyelerine, üyelerin vakfa bildirdikleri son adreslerine imza karşılığı mektup ile bildirileceği, mütevelli heyeti üye tam sayısının yarısından bir fazlası ile toplanacağı, çoğunluk sağlanamadığı takdirde toplantı en az bir hafta sonra aynı gün ve saatte aynı yerde çoğunluk aranmaksızın yapılacağı, mütevelli heyet karar yeter sayısının toplantıya katılanların yarıdan bir fazlası olduğu,

14. maddesinde ise yönetim kurulunun, mütevelli heyetinin de vereceği yetki ile taşınmaz satımı veya her türlü tasarrufta bulunabileceği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu vakfın 20.02.2011 tarihinde mütevelli heyetinin olağan ikinci toplantısının yapıldığı, bu toplantının 9. maddesinde vakfa ait 4861 (1488 ada 1) parseldeki 6.416 m²'lik taşınmazın satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği, satışa konu taşınmazın kuruluş malvarlıkları arasında yer almayıp, vakfın tescilinden sonra 17.12.1998 tarihinde kazanıldığı, taşınmazın satışı için ...

Gayrimenkul A.Ş. adlı eksper kuruluşunca 000433 sayılı raporun düzenlendiği, davacılara toplantı tarihinden en az 7 gün önceden yazılı bildirim yapıldığı ayrıca toplantının en az yedi gün önceden mahalli ...

Gazetesinin 05.02.2011 günlü sayısında ilan edildiği, söz konusu 9 numaralı kararının toplantıya katılan 68 mütevelli üyesinden 45'nin kabul oyuyla kabul edildiği, buna göre sonradan edinilen bir ... taşınmazında tasarrufta bulunabilmek için vakıflar mevzuatınca bir engel bulunmadığı gibi toplantı ve karar yeter sayısı için ... senedinde öngörülen koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1952, K. 2013/5955, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1952
Karar No
2013/5955
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1952 K.2013/10037
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/2293
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/3210
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/6573
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/1952 K.2013/5673
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1953 K.2013/10503

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.