KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2013/19618 E., 2014/3779 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2014
- Mahkemesi
- Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 12/09/2013
- Numarası
- 2011/485-2013/501
Karar Metni
328 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yol olarak fiilen el atılan taşınmaz kısımları yönünden kabulüne, fiilen el atılmayan bölümler yönünden yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekili Av.İ.. A.. ve davalı vekili Av.M.. S... Ö. D.. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın değerinin tesbitinde incelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Yasası'nın 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekir. Dosyaya getirtilen imar durum yazılarına göre emsal olarak incelenen taşınmazın imar uygulaması görmüş imar parseli, dava konusu taşınmazın ise imar uygulaması görmemiş kadastro parseli niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payının düşülmemiş olması doğru değildir.
Mahkemece; bu hususta ek rapor alınması, düzenleme ortaklık payı oranında yapılacak indirim sonucunda tespit edilen bedelin taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı kanaatine varılırsa bu emsal uygun emsal olamayacağından başka emsaller üzerinden değerlendirme yapılarak rapor istenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/19618, K. 2014/3779, 4 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama