Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19848 K.2014/4569

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı idare tarafından yapılan sağlık ocağının bir kısmının müvekkiline ait taşınmaz üzerine inşa edilerek haksız müdahalede bulunulduğunu belirterek davacının müdahalesinin men'ine, mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atmadan dolayı tazminata hükmedilmesini istemiş; mahkemece, kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesindeki 20 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşılmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptalinden sonra 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. madde ve iş bu geçici maddeyi değiştiren 11.06.2013 günü yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 09.10.1956 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el atmalara yeniden dava hakkı getirilmiş olup; davalı idarenin cevap yazısında dava konusu taşınmaza 1976 yılında el atıldığı beyan edildiğine göre, mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.