Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20374 K.2014/4105

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu 240 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 27.05.2010 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 251 ada 9 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 04.12.2003 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

2-Dava konusu 240 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 251 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

3-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 251 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 04.12.2003 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazıları ile belgelerin dosyaya konulmasından,

4-Davalılardan ...’a mahkemenin gerekçeli kararı muhatap evde bulunmadığından damadı ... Ertaş’a tebliğ edildiği bildirilmiş ise de; aynı çatı altında yaşayıp yaşamadıkları hususu anlaşılamadığından yapılan tebligat usulüne uygun olmayıp, bu nedenle adı geçen davalıya mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden,