Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20380 K.2014/7213

Dava dilekçesinde, vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, dava konusu Sarı Ahmet Paşa Bin Abdussamed Vakfı mütevellisinin Vakıflar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca vakfı zarara uğrattığını belirterek mütevellilikten azli ile danışmanlık ücreti olarak ödenen 135.000 TL'nin tahsilini talep etmiş, mahkemece yapılan itiraz üzerine vakıf mütevellisinin ikametgahının İzmir'de bulunması sebebiyle İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 10. maddesinde; maddede belirtilen hallerde vakıf yöneticilerinin meclisin vereceği karara dayalı olarak denetim makamının başvurusu üzerine vakfın yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesince görevlerinden alınabileceği düzenlenmiş olup bu haliyle vakıf yöneticilerinin görevlerinden alınması davalarında vakfın yerleşim yeri (kurulduğu yer) mahkemesinin özel ve kesin yetkili mahkeme olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden dava konusu vakfın mülhak vakıflardan olduğu ve Akhisar'da kurulu olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre mahkemece verilen yetkisizlik kararı doğrultusunda yetkili mahkemenin Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekirken İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir.