Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20504 K.2014/5614

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ile ...vasi tayini gerekip gerekmediği hususu ihbar edilmiştir. Mahkemece Nazmiye'nin kısıtlanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı ile vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.03.2013 tarihli ihbar yazısı ile ...'ya vasi tayini gerekip gerekmediği hususu ihbar edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, kısıtlanması istenilen tarafından vasi atanması, vasi adayı tarafından da kaçınma sebebi ileri sürerek temyiz edilmiştir.

1-Kısıtlı adayı tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Vasi adayı tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.