Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20510 K.2014/4408

Davacı vekili dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın ipatli ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip, üzerinde bulunduğu sitenin parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kuruldu ise tarihinin, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden,

2-Davacı ve davalının adlarına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden,

3-Davalının, davacı dernekte yöneticilik yapıp yapmadığının ilgili dernek yönetiminden sorularak, buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin,

4-Dernek yetkili kurulu tarafından alınmış davalının bağımsız bölümü kullanımına ilişkin herhangi bir karar bulunup bulunmadığı varsa buna ilişkin karar örneğinin ilgili dernekten,