Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2130 K.2013/5013

Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2012/58-2012/240 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/11714-2012/11666 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tamamı 2100 m² olup bunun 1349,35 m² si kamulaştırılmış, geriye 750,65 m² kalmıştır.

Kamulaştırılan bölümün bedeli (7.138,06 TL) ile arta kalan kısma verilen değer kaybının (2.382,56 TL) toplamı 9.520,62 TL olduğu halde, mahkeme hükmünün bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamında toplam kamulaştırma bedelinin 2.382,56 TL olarak yazıldığı, ayrıca tapu maliki davadan önce ölü olduğu halde karar başlığında davalı olarak yazılması ve mirasçılarının vekilinin de muris vekili olarak gösterilmesi hususundaki yanlışlıkla ilgili bozma yapılması gerektiği de bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından,

davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 05.11.2012 gün ve 2012/11714-11666 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın tamamı 2100 m² olup bunun 1349,35 m² si kamulaştırıldıktan sonra geriye kalan 750,65 m² kısma %60 değer kaybı verilerek toplam 11.420,42 TL kamulaştırma bedeli belirlenmiş ise de, arta kalan kesimin 2.382,56 TL olan değer kaybı ile birlikte toplam kamulaştırma bedeli 9.520,62 TL olması gerekirken, hesap hatası sonucu kalan kısma verilen değer kaybının 4.282,36 TL alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2-Tapu maliki ...'un 16.10.1965 tarihinde vefat ettiği ve dosya içindeki mirasçılık belgesine göre tüm mirasçılarının yargılamada vekille temsil edildikleri anlaşılmakla karar başlığında murisin adının da yazılması ve mirasçılar vekilinin muris vekili olarak gösterilmesi,

Doğru görülmemiştir.