Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2152 K.2013/7766

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda kurulacak irtifakın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 121 ada 16 parsel sayılı taşınmazdan geçen irtifak nedeniyle kamulaştırma bedeli 2.390,90 TL, 122 ada 16 parsel sayılı taşınmaz içinse 7.819,92 TL olarak tespit edildiği halde hüküm fıkrasında taşınmazların ada numaralarının yanlış yazılması ve davacı tarafça fazla yatırılan kamulaştırma bedelinin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de,

bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki "121 ada" 2 nolu bendindeki "122 ada" ve 3 nolu bendindeki "122 ada" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerlerine sırasıyla "122 ada", "121 ada" ve "121 ada" ibarelerinin yazılmasına, 10 nolu bent olarakta "Davacı tarafından fazla yatırılan bedelin davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,