KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2465 E., 2013/5840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekilleri Av.... ve Av.... geldiler. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosyada mevcut tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın üzerinde geçit hakkı şerhleri mevcut olup, bu şerhlerin taşınmazın değerinde oluşturması kaçınılmaz olan değer kaybının bilirkişi kurulunca dikkate alınmamış olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/2465, K. 2013/5840, 9 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama