Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2466 K.2013/8813

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Tapu kaydında malik olarak ... oğlu ve ...karısı şeklinde isimleri yazılan hissedarların davacıların murisleri .... olduklarına dair hukuki ilişki sağlayacak bir belgenin bulunup bulunmadığı veya tapuda isim düzeltilmesine ilişkin bir mahkeme kararı alınıp alınmadığının davacı taraftan sorularak tapu kayıt malikleri ile davacılar arasında irtibatı gösteren tüm bilgi ve belgelerin ilgilisinden,

2-Taşınmazın tapu kaydında yer alan 19545 m² fazlalık (hazine lehine) şerhinin hangi nedenle ne zaman konulduğu ve buna ilişkin dayanak belgelerin tapu müdürlüğünden,

3-Dava konusu taşınmazla ilgili yapılan kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma evrakı davacılar murisi Cavit Tülü adına noter aracılığıyla tebliğe çıkarıldığı anlaşıldığından belirlenen bedelin bankadan alınıp alınmadığının davalı idare ve ilgili banka şubesinden,

4-Davacı vekili tarafından davalı idareye uzlaşma başvurusunda bulunulduğu bildirildiğinden buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ve yapılan işlemlerin ilgili idareden,

5-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin (gün-ay-yıl olarak) varsa buna ilişkin belgelerin ilgili idareden,

6-Dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,