Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/297 K.2013/4818

Dava dilekçesinde, davalı ... ile aralarındaki nesebin sonlandırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkili İlyas ile davalı ...'in evlilik dışı birlikteliklerinden dünyaya gelen davalı ...'in resmi birliktelik bulunmadığından nüfusa kaydedilmediğini, davacı ...'ın diğer davacı ... ile evlenmesinden sonra davalı ...'i nüfuslarına kaydettirdiklerini, davacı ...'ın şüphe üzerine yaptırdığı test sonucu davalı ...'in kendi oğlu olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, davacılar ile davalı ... arasındaki soybağının sonlandırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağının reddi istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır.

Şu halde davanın aile mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekirken, bu husus düşünülmeden asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.