KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/3160 E., 2013/4623 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30.maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararlarının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre davalı tarafça eski hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde "1.500,00 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmesi ve karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince davalıya uygun bir süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/3160, K. 2013/4623, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama