Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4141 K.2013/7523

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Temyiz edenin ödemesi gereken harcın temyiz tarihi itibariyle geçerli olan oran üzerinden alınmayıp eksik yatırıldığı anlaşılmıştır. HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca eksik harcın süresinde tamamlanması için temyiz eden tarafa gerekli tebligat yapılıp eksik harcın tamamlattırılmasından,

2-Dosyada mevcut fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın bir kısmına tel örgü ile çevrilmek suretiyle inşaat artıkları döküm alanı ve stabilize malzemelerin depo alanı olarak el atıldığı anlaşıldığından, bu kısma hangi tarihte el atıldığının davalı idareden,

3-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,

4-Dava konusu taşınmaza emsal olarak alınan Hamitler 6400 ada 176 parsel sayılı taşınmazın 10.09.1998 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile resmi satış akit tablosunun onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,