Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/4871 K.2013/5859

Dava dilekçesinde, davalı ...'ın apartmanı temsil edemeyeceğinin tespiti ile son genel kurulun iptali ve borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın apartmanı temsil edemeyeceğinin tespiti ile son genel kurulun iptalini ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece, dava dilekçesinin yasal unsurları taşımadığı, davanın sebebi ve talep sonucunun açık olmadığı, dilekçenin sağlıklı bir yargılama yapılmasına imkan vermediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde mahkemece dava dilekçesinin yeterince açık olmadığı nedeniyle davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesi gereğince istemini açıklaması için süre verilmiş, davacı süresi içerisinde vermiş olduğu 22.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile isteminin davalının kendisine usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmaksızın yapılan toplantıda yönetici seçildiğini bu nedenle yönetim kurulu başkanı olmadığının tespitini ve toplantının iptalini istediğini açıklamış olup,

gerek dava dilekçesinde gerekse verilen süre üzerine yapılan açıklamada da kat malikleri kurulu kararının iptalini ve yöneticinin yöneticilik sıfatı olmadığının tespitini istediği açıkça anlaşılmakta olduğundan tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.