Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5234 K.2013/8381

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı anne, davalı ile resmi evliliği sırasında dava dışı Soner ile fiili beraberliğinden çocukları ...'in doğduğunu, ancak evlilik içi doğum nedeniyle davalı üzerine yazıldığını belirterek çocukların baba isimleri ve soyisimlerinin iptali ile gerçek babaları üzerine yazılmalarını istemiş, mahkemece; anne yönünden babalık davası açma süresinin geçtiğinden bahisle dava reddedilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 33. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davada biyolojik baba olduğu iddia edilen Soner yer almamaktadır. Dava kayden baba aleyhine açıldığına göre dava soybağının reddi davasıdır. Çocuklar boşanmadan sonra annenin beyanı ile evlilik içi doğum nedeniyle tescil edildiklerinden boşanma sırasında velayet hakkında düzenleme yapılmamıştır. Velayet hakkı sahibi olmayan annenin aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddi gerekirken, ön inceleme aşamasında yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.