Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5420 K.2013/8165

İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 67

"İçtihat Metni"Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan Ö.. G..'ün Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Aile Hekimliği Anabilim Dalında uzmanlık eğitimi almakta iken Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi yapmak üzere görevlendirildiğini, davalıların Bornova 4. Noterliğinin 11.08.2008 tarihli "S.. B.. adına Anadal-Yandal Uzmanlık eğitimi yaptırılacak personele mahsus yüklenme senedi ve muteber imzalı müteselsil kefalet senedi" ile S..

B..na karşı borç altına girdiğini, davalı Ö.. G..'ün 15 Eylül 2008 tarihinde görevinden istifa ederek imzaladığı yüklenme senedini ihlal ettiğini, yüklenme senedinde belirtilen 76.758,50 TL'yi ödememesi üzerine davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar tarafından imzalanan yüklenme senedi ve muteber imzalı müteselsil kefalet senedinin 5. maddesi ile, “Bu yüklenme senedinin tanziminden itibaren Türkiye'de iş bu yüklenme senedinin icabı olan mecburi hizmetimin ifası sırasında .... istifa suretiyle ayrıldığım takdirde eksik kalan mecburi hizmet süremle orantılı olarak müfredatı aşağıda altıncı maddede belirtilen bilcümle matlubatı yine maddede tespit edilen hukuki esaslarla kayıtlı olmak şartıyla T.C. S..

B..'na nakten ve tamamen ödemeyi taahhüt ederim” ve 6. maddesinde ise “Taahhüdümü ihlal ettiğim takdirde, ilgili kanunlara göre yukarıda yazılı sebeple Anadal-Yandal Uzmanlık eğitimine gönderilmem nedeniyle, aylık, ücret, aidat, zam, tazminat, ödenek, tayin bedeli gibi adlar altında tarafıma yapılan her türlü ödemeler ile yol ve diğer giderlerini ve bu hususlara ilave olarak şahsım adına programım içinde veya dışında her ne sebeple ve şartla olursa olsun sarf edilen meblağı, fiilen döviz cinsinden yapılmış olanları aynı döviz cinsinden ve kanuni faiziyle birlikte, fiili geri ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru uygulanmak suretiyle bulunacak karşılığını Yeni Türk Lirası olarak, YTL olarak yapılmış olanları kanuni faiziyle birlikte 76.758,50 YTL olarak ..... T.C. S.. B..'na ödeyeceğimi şimdiden kabul ve taahhüt ederim” şeklinde taahhütte bulunulmuş, kefiller de bu miktar üzerinden yükümlüye kefil olmuşlardır. Yüklenme senedinde davalı Ö..

G..'ün 5 yıl sürecek olan Anadal-Yandal Uzmanlık eğitimi dönemi için asıl borç ve işleyecek faiz toplamının üst sınırı 76.758,50 YTL olarak belirlenmiştir.

Buna göre mahkemece, davalı yükümlünün uzmanlık eğitimine başladıktan bir ay sonra istifa ettiği de dikkate alınarak, davacı idare tarafından davalıya eğitimi süresince fiilen yapılan tüm harcamalara (yolluk, ödenek, ulaşım, barınma, yurt, kırtasiye vs.) ilişkin belgelerin dosyaya getirtilip, davalının söz konusu eğitimden kaynaklanan borcunun bilirkişiye hesaplattırılması ve yüklenme senedinde belirtilen üst sınırı (76.758,50 YTL) aşmayacak şekilde davalıların sorumlu tutulması gerekirken,

yüklenme senedi içeriğinde yer alan "76.758,50 YTL" ibaresini 5 yıl sürecek eğitimin toplam maliyeti olarak değerlendiren ve buna göre oranlama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.