Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5604 K.2013/9243

Davacı dava dilekçesinde, davalılar ....'un kızkardeşi Şekriya çocukları olarak göründüğünü, kız kardeşinin hiç çocuğu olmadığını, bu kişilerin davalı ...'in ....'dan olma çocukları olduğunu ileri sürerek, kızkardeşi ... kayıtlarında yazılı çocukların kaydının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, evli olarak vefat eden kızkardeşi....'in bu evliliğinden hiç çocuğu olmamasına rağmen eşi ...'in .... isimli kişiden olan çocukları .... isimli şahısların kızkardeşinin çocuğu gibi nüfusa kaydettirildiğini bu durumun kendilerini mağdur ettiğini ileri sürerek, kızkardeşi ....kayıtlarında yer alan çocukların kaydının iptal edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Soybağı ve mirası ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davada verilecek kararla sağ anne Altun Kaban'ın hukuku da etkileneceğinden adı geçenin davaya dahil edilmesi ile taraf beyanları ve tanık anlatımları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir