Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/5684 K.2013/6295

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisine geri çevirme kararıyla belediye başkanlığından getirtilen belgelerden dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihinde (dava tarihi), somut emsalin bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan satış tarihinde imar parseli oldukları anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim veya ilave yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, emsalin değerlendirme tarihindeki m² fiyatına düzenleme ortaklık payı ilavesi yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazla emsalin karşılaştırmasını yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.