İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6578 K.2013/11477

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz…

Esas2013/6578Karar2013/11477Tarih16 Eylül 2013Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/6578 E., 2013/11477 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dosyanın incelenmesinde, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,...,...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., (...), ..., ..., ..., ... ve ...dışındaki davalıların bir kısmına mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin hiç tebliğ edilmediği, diğerlerine ise ilanen tebliğ edildiği, yine kendisine ilanen tebliğ yapılan davalılardan bazılarının bilinen adreslerine yargılama aşamasında dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, bu kişiler yönünden de mahkemenin gerekçeli kararı ile temyiz dilekçesinin ilan yoluyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun, bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Aynı maddenin, 6099 sayılı Yasa ile eklenen 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.

Yine aynı Kanunun 21. maddesinin 6099 sayılı Kanun ile eklenen 2. fıkrasında "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır.

İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmü yer almaktadır.

Bu suretle Tebligat Kanunu'nun 23/8. maddesi uyarınca, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair kayıt düşülmek suretiyle bu adrese çıkarılan tebligatlarda, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesinde öngörülen araştırma yapılmaksızın, aynı yönetmeliğin 31/1-c maddesinde belirlenen usulde yapılması halinde tebliğ yapılmış sayılacaktır.

Tüm bunlara rağmen muhatabın bilinen adresine tebligat yapılamıyor ve adres kayıt sisteminde de kayıtlı herhangi bir adresi mevcut değilse 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 483. maddesi uyarınca muhatabın adresi meçhul sayılır ve ilanen tebligat ancak başvurulacak son çare olarak adresi meçhul olanlara yapılır.

Dosya kapsamında ilanen tebliğ yapılan davalıların adres araştırmasının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi, Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 48. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında öngörülen usulde yapılmadığı, adres kayıt sistemindeki adreslerinin tespiti yoluna gidilmediği, hatta dosyada mevcut belgelerden bir çok davalının adres kayıt sistemindeki adresi mevcut olduğu anlaşıldığı halde, bu adreslere tebligat çıkartılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla yukarıda ismi sayılan kişiler dışındaki davalıların adresleri tapu, vergi ve adres kayıt sistemi üzerinden, ayrıca haricen zabıta vasıtasıyla araştırılıp saptanmadan ve belgelere bağlanmak suretiyle meçhullüğü tespit ettirilmeden yapılan ilanen tebligat geçersizdir. Mahkemece yukarıda ismi belirtilen kişiler dışındaki davalıların adresleri sözü edilen yasa hükümleri gereğince araştırılarak saptanan adreslerine mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanıp, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Tapuda malik olarak görünen ... (...), ..., ..., ..., ... ve ...'nın ölü olduğu anlaşıldığından, adı geçen davalıların mirasçıları tespit edilerek mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğinin sağlanıp, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

3-Dava konusu 5733 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 24.10.2008 olan değerlendirme ve somut emsal olarak incelenen Kanalüstü Bağlar Mahallesi 6306 ada 12 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 11.10.2006 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

4-Dava konusu 5733 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ile somut emsal olarak incelenen Kanalüstü Bağlar Mahallesi 6306 ada 12 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2008 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,

5-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen Kanalüstü Bağlar Mahallesi 6306 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 11.10.2006 tarihli satışına ilişkin alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

SONUÇ / HÜKÜM

Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/6578, K. 2013/11477, 16 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6578
Karar No
2013/11477
Tarih
16 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6578 K.2013/11010
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6578 K.2013/24009
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6579 K.2013/24010
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/6580 K.2013/11570
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/6581 K.2013/11012
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6581 K.2013/21778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.