Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/7785 K.2013/10072

Dava dilekçesinde, 16.720,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda bağımsız bölüm maliki ve kiracı olan davalıların ortak gider ve yakıt gideri borçlarını ödemediğini ileri sürerek davalılardan ....'den 11 nolu dairenin maliki olarak 520,00 TL asıl alacak 588,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.108,00 TL, ...'dan 12 nolu dairenin maliki ve ...'den 12 nolu daire kiracısı olarak 1.779,00 TL asıl alacak 710,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 2.489,00 TL,

...'dan 22 nolu dairenin maliki olarak 984,00 TL asıl alacak 682,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.666,00 TL ve 1 nolu dükkan maliki olarak (kiracısı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla) 1.540,00 TL asıl alacak 815,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 2.355,00 TL olup genel toplamda 4.011,00 TL, ..., ...'ten 23 nolu dairenin maliki ve taşınmazdan yararlananlar olarak 1.158,00 TL asıl alacak 370,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.528,00 TL (müşterek ve müteselsilen tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla) ...,

... ve Ayşe Eski'den 3-4 nolu dükkanların 1/3 hisse maliki ve kiracıları Akın Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti.den (müşterek ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 1.116,50 TL asıl alacak 533,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 1.650,00 TL (kiracı Akın Servis için 3.350,50 TL asıl alacak,

1.600,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 4.950,00 TL ...'ten 2 nolu dükkan maliki olarak kiracısı ... ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 1.784,00 TL asıl alacak 840,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 2.624,00 TL olmak üzere toplam 16.720,00 TL nin davalıların sorumluluk tutarları göz önünde tutularak dava tarihinden itibaren %60 gecikme tazminatı ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece gerekçeli kararı temyiz eden davalı-malik ... dışında diğer davalılar hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesine göre kat maliki 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarla müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kat maliki ile bağımsız bölümü kullanan kişi arasındaki hukuki ilişkiye göre ödememesi gereken bir parayı ödemek zorunda kalan kişi diğerine rücu edebilir.

Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesi ile davalı malik ... ve kiracısı davalı ...'ndan ortak gider ve yakıt gideri borcu olarak (müşterek ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 1.784,00 TL asıl alacak ve 840,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 2.624,00 TL nin tahsilinin talep edildiği, mahkemece kiracı davalı ... aleyhine 1.748,00TL asıl alacak ve 740,00 TL gecikme faizine hükmedilmiş ise de, davalı ... hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış olması,

2-Kabule göre de; davalı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.