Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/831 K.2013/3828

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacının yargı harcından bağışık tutulduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından başvurma ve peşin harcın alındığına ilişkin belgenin dosyaya konulmasından,

2-Davalı ...'ya mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise de, tebligatta haber verilen komşunun imzası yahut imzadan çekinme beyanı bulunmadığından yapılan işlem Kanuna uygun değildir. Adı geçen davalının mernis adresi araştırılarak Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ve Yönetmelik hükmü uyarınca mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

3-Davalı ...'e mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkeme kararının ve davacının temyiz dilekçesinin "..." adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak davalının bu adresten sevk sebebiyle dava dilekçesinin yeni adresi olan "...-... Köyü"nde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalının mernis adresi araştırılarak Tebligat Kanunu'na uygun bir şekilde mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,