Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/832 K.2013/4125

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 08/10/2012 gün ve 7332-12899 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde:Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait L 110 E volvo marka lastikli yükleyici kepçenin kullanımı konusunda kira sözleşmesi yapıldığını ve işyerinde çalışmaya başladığını, davalı şirketin bir kısım kira bedellerini ödediğini, kira sözleşmesinin üç aylık olup süre bitiminde iptal edilmeyip uzadığını, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemiştir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmamıştır.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 3.5.2008 başlangıç tarihli ve 3 aylık iş makinası kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı kira sözleşmesinin süresi dolduğu halde iptal edilmeyip sözleşmenin uzadığından bahisle kesmiş olduğu fatura bedellerinin tahsili için icra takibi yapmıştır.Davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine davacı iş bu davayı açmıştır.Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığına göre tüm iddiaları inkar etmiş sayılır.Öte yandan davalı şirket vekili temyiz dilekçesi ekinde 15.8.2008

tarihli kepçe devir teslim tutanağı ve 19.8.2009 tarihli ibraname belgesi sunmuştur.Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların bir kısmının araç teslim tutanağından sonraki tarihlerde kesildiği, 31.5.2008 tarihli 8.500 TL'lik faturanın da kapalı olarak kesildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı tarafından tanzim edilip gönderilen faturaların davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği ve bu faturalara davalı tarafından itiraz edilip edilmediği dosya kapsamından anlaşılmamaktadır.Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler üzerinde durulması,

taraf defterleri celbedilip konusunda uzman bilirkişiden bu konuda denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.