Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8533 K.2013/9521

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Dairenin bozma kararında hükme esas alınan birinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelini yüksek tespit eden rapora göre hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtildiğine göre bozma öncesi hükme esas alınan birinci bilirkişi kurulundan bozma doğrultusunda ek rapor alınıp raporunda bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra karar verilmesi gerekirken, bozma öncesinde hükme esas alınmayan 3. bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.