İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8667 K.2013/9920

Dava dilekçesinde, 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2013/8667Karar2013/9920Tarih10 Haziran 2013Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/8667 E., 2013/9920 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, bir çok kat malikinin yokluğunda 31.07.2012 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılarak öncelikle sitenin 3 bloğa ayrılması ve sonra da ferdi ısıtma sistemine geçilmesi yönünde kararlar alındığını, bunun için oybirliğiyle karar alınması gerektiğinden yasaya aykırı olan 31.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, kat mülkiyetli anataşınmazda A, B, C olmak üzere 3 blok ve toplam 30 bağımsız bölüm bulunduğu, yapı kullanma izin belgesine göre her bloğun 1080 m² olmak üzere toplam 3240 m² olduğu, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından sitede kömürle merkezi sistemle ısınıldığı, 31.07.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısında ... Sitesi'nin A, B, C blok olmak üzere 3 bloktan oluştuğundan her blok için ayrı ayrı defter tutulup, her bloğun kendi yönetimini seçmesine, 1 ve 5. katların yalıtımının gözden geçirilip çıkacak ihtilaflar için avukat tutulmasına, ısınma sisteminin merkezi sistemden sarfınaz edilip bireysel olarak yapılmasına karar verildiği ve bu toplantıya davacının katılmadığı anlaşılmaktadır.

1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine göre "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalatırılacak bir çağrı veya bir taahütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

Anataşınmazın yönetim planının 24. maddesinde kat malikleri kurulu toplantısıyla ilgili düzenleme yapılmış olmasına rağmen toplantı zamanının belirtilmediği, ancak 28. maddesinde kat malikleri kurulunun her yıl Ocak ayında yapacağı olağan toplantıda yönetici

seçeceği, yine 32. maddesinde de yönetcinin her yıl Ocak ve Ekim aylarında yapılan olağan toplantılarda hesap vermekle yükümlü olduğu düzenlenmesine yer verilmiştir. Buna göre iptali istenen 31.07.2012 günlü toplantı olağanüstü toplantıdır. Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesinin 2. fıkrası gereğince toplantı gününden 15 gün önce toplantı gününün ve gündeminin davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi bulunmamaktadır. Mahkemece öncelikle bu hususun araştırılarak Yasanın yukarıda belirtilen çağrı usulüne uyulup uyulmadığı tespit edilmeli, çağrı usulüne uyulmamışsa 31.07.2012 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan tüm kararların iptal edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kat Mülkiyeti Yasasının 5627 sayılı Yasayla değişik 42. maddesinin dördüncü bendinde "toplam inşaat alanı ikibin metrekare ve üzeri olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinin kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceği" hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın bu düzenlemesi karşısında iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında oybirliğiyle alınmış bir karar olmaması nedeniyle ısınma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme geçilmesine ilişkin kararın iptal edilmesi gerekirken, her bloğun inşaat alanının ikibin metrekarenin altında bulunduğu, blokların ısınma sisteminin merkezi ısıtma veya ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesinde tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar almasına gerek olmadığı kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınmış kararın yeterli olduğu kanaatini bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/8667, K. 2013/9920, 10 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/8667
Karar No
2013/9920
Tarih
10 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/8667 K.2013/11026
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/8667 K.2013/9548
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8667 K.2013/11411
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/8668 K.2013/12195
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/8668 K.2013/15928
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8668 K.2013/10316

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.