Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/874 K.2013/5914

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 30.07.2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üyesi olduklarını, 30.07.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı gerçekleştirildiğini ileri sürerek genel kurul toplantısının iptalini istemiştir. Mahkemece davalı derneğin vekilinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 81.maddesi hükmüne göre; genel kurul kararlarının, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile alınacağını öngörülmüş olup, aynı Kanunu'nun 83.maddesinde ise; toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde;

toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu düzenlenmiştir.

Yine 01 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308/2 fıkrasında "kabul" ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda sonuç doğuracağını hükme bağlamıştır.

Münhasıran dernek genel kurulunun yetkisi ile ilgili açılmış bir dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte bir dava olmaması nedeniyle yönetim kurulunun veya görevlendirdiği vekilinin davanın kabul edilmesi yönünde genel kuruldan yetki almaları gerekmektedir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı derneğin vekilinin ... olduğu, bu avukat tarafından avukat ...'a yetki belgesi verildiği, asil avukat ...'nun 03.04.2012 tarihinde vekaletten istifa ettiği, bu tarihten sonra yetkili vekil tarafından 26.06.2012 tarihinde davayı kabul ettiğine ilişkin beyanda bulunduğu, 24.07.2012 tarihinde temyizden feragat ettiği, davalı dernek tarafından 13.07.2012 tarihinde avukat ...'ın iş aktinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davalı dernek yönetim kurulunun davanın kabul edilmesi yönünde genel kuruldan yetki almadığı gibi asil avukatın görevinden istifa ettiği buna bağlı olarak yetkili avukatın da görevi sona erdiği ve davayı kabul iradesinin sonuç doğurmayacağı kuşkusuzdur.

Öte yandan; yerel mahkeme; gerekçeli kararının özel bölümünde; davacı tanıklarının beyanlarına göre, kongrenin yapıldığı salona 200-250 yeni üyenin kayıt olduğunu, divanın da bu üyelerin oylarıyla seçildiğini, önergelerin kabul edilmediğini, genel kurulda alınan kararların usulsüz olduğunu, eski üyelerin dışarıya çıkmaya zorlandıklarını, divan başkanının tutanakları yırtıp attığını, onur kurulu ve denetim kurulu üyelerinin süreleri dolmadığı halde görevleri feshedilerek yerlerine yenilerinin seçildiğini, mahkemece tayin edilen kayyımların üyeler yerine başkan seçtiklerini, üye kaydının mevzuata aykırı olduğunu,

usulsüzlükleri içeren layıhanın Başkana verilmesine rağmen işleme koymadığı ileri sürülmüştür.

Mahkemece bu iddiaların titizlikle araştırılması için dava konusu derneğe ait Üye Kayıt Defteri, Dernek Yönetim Kurulu Kararları Defteri, Hazirun Cetvelleri, Toplantı Çağrı Belgeleri ve Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2011/101 D.İş sayılı dosyası ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/453 E. sayılı dava dosyaları da celp edilip incelenerek tüzük iptalinin mevcut olup olmadığı hususlarında ayrıntılı bir biçimde gerektiğinde rapor alınıp, toplantının yasanın aradığı şartlara uygun yapılıp yapılmadığı,

kararların mevzuata uygunluk arzedip arzetmediği incelenip böylece mahkemece işin esasına girilerek gerektiğinde Genel Kurulun ve alınan kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, davalı dernek vekilinin salt kabul beyanı dikkate alınarak genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.