Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9080 K.2013/12246

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekilleri Av.... ve Av.... ile davalılar vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu kamulaştırılan taşınmazın toplam alanının 5.150 m² olmasına rağmen ikinci bilirkişi kurulu raporunda hatalı olarak kamulaştırılan alanın 2.150 m² olarak alınması,

2-Mahkemece dava konusu taşınmazın bedelinin tespitinde değerlendirmeye alınan birinci bilirkişi kurulunun ek raporundaki taşınmazın kamulaştırılan kısmının üzerinde bulunan muhdesatlara (yapı+ağaçlar) takdir edilen 1.137,55 TL'nın hesaplamada dikkate alınmayarak eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.