KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/9082 E., 2013/12247 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı vekilleri Av.... ve Av.... ile davalılar vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu taşınmazın bedelinin tespitinde değerlendirmeye alınan birinci bilirkişi kurulunun ek raporundaki taşınmazın kamulaştırılan kısmının üzerinde bulunan muhdesatlara (yapı+ağaçlar) takdir edilen 7.181,90 TL'nın hesaplamada dikkate alınmayarak eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/9082, K. 2013/12247, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama