Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9337 K.2013/12781

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davalı ...'a hükmün ve davacı tarafın temyiz dilekçesininTebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt da bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden,

2-Davacı vekilinin 27.02.2013 havale tarihli temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamamıştır. Mahkemece bu konu araştırılarak anılan dilekçenin temyiz defterine kaydı varsa bu kaydı gösterir sayfanın onaylı bir örneğinin dosyaya konulmasından,

3-Mahkemenin karar başlığında benzer isimlere birden çok yer verildiğinden ve davalı gösterilen ...'ın dava ile ilgisi belirlenemediğinden Sarıoğlan Kadastro Mahkemesinin 1986/66 sayılı dosyasından davaya konu 5132 nolu parsel hakkında açılan davanın taraflarının kimler olduğunun açıkça bildirilmesinin Kadastro Mahkemesinden,

4-Dava konusu 5132 parsel ile somut emsal alınan ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından ,

5-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 29.07.2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı,

taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,

6-Dava konusu 5132 parsel sayılı taşınmazın 29.07.2010 olan değerlendirme tarihi, somut emsal alınarak incelenen ..... İlçesi Çiftlik Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 30.06.2009 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşüldü ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,

7-Dava konusu taşınmaza emsal alınan 5101 parsel sayılı taşınmazın 30.06.2009 tarihli değerlendirmeye esas alınan satış tarihi dikkate alınarak resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı bir örneği ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden,

Sorularak alınacak cevap yazıları ve belgelerin dosyaya konulmasından,