Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/9339 K.2013/17208

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı vekili davacının 1.000,00 TL ücret aldığını iddia ederken davalı vekili davacının asgari ücret karşılığı çalıştığını savunmuştur. Bilirkişi emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini belirterek raporunda 700,00 TL net ücret üzerinden hesaplama yapmıştır. Mahkemece dosyaya sunulan emsal dosyada yer alan bilirkişi raporuna göre davacının 1.000,00 TL ücret aldığı kabul edilerek dava konusu alacaklarla ilgili hüküm kurulmuştur.

Mahkemenin dayanak yaptığı emsal dosya Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2012/9751 Esas sayılı dosyasında emsal ücret araştırması yapılmamış olması gerekçesi ile bozulmuştur.

Yapılacak iş, İşçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve özellikle ilgili meslek odalarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenerek tüm işçilik alacaklarını bu ücrete göre hesaplatıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

3-Davalı taraf davacının davalı şirketle aynı iş sahasında hizmet veren bir başka şirket adına iş görmesi sebebiyle sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini savunmaktadır. Davalı iddialarında adı geçen şirketin ortaklarına ve çalışanlarına dair tüm belgeler getirtilmeli, davacı ile bu şirket arasında davalı şirket aleyhine olacak şekilde menfaat ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, gerekirse anılan şirketin ortak ve yetkililerinin ifadesine başvurularak sözleşmenin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.