Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9441 K.2013/11899

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaza davalıların 1996 yılında trafo yaparak müdahale ettiklerini belirterek davalıların müdahalesinin men'ine, kal ve ecrimisile hükmedilmesini istemiş, mahkemece el atmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil isteminin sadece davacılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların taşınmazına trafo yapılmak sureti ile fiilen 1996 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. Davacıların arazisi üzerine yapılan trafo ve buna bağlı olarak kurulan enerji nakil hattı bütün olarak bir tesis niteliğindedir. Bu itibarla el atma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun'un 653. maddesinin son fıkrasına göre idare lehine davacılara ait taşınmaz üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılacağından idarenin o taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istenemeyip sadece irtifak hakkı karşılığı ve bedeli tazminat olarak istenebileceği gerekçesi ile davanın reddi yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibarıyla red kararı doğrudur.

Ancak;

Ecrimisil bedelinin dava konusu taşınmaz arsa ise; taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak rapor doğrultusunda, arazi ise; mahallinde keşif yapılarak bilirkişi kurulundan dava tarihinden geriye doğru taşınmazlara ekilebilecek net ürün gelirinin hesaplandığı rapor alınarak belirlenmesi gerekirken soyut ifadelerle ecrimisil bedeli belirleyen rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.