Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1013 K.2014/8240

Dava dilekçesinde, küçük...'nin babasının davalı ... olduğunun tespiti ile nafaka ve maddi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı ... dava dilekçesinde, babalığın tespiti yanında maddi tazminata hükmedilmesini istemiş olup, mahkemece hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle davacı annenin davası reddedildiği halde babalık davasının eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanunu'nun 304. maddesi kapsamında davacı ... yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin tümüyle metinden çıkarılmasına,