Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/1018 K.2014/5648

Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Z.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Göle Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.11.2012 gün ve 2012/7 sayılı davanamesi ile S.. Ç..'in 2002 olan doğum yılının 1998 olarak düzeltilmesi, Sevcan'ın S.. Ç.. adı ile yazılan mükerrer kaydının iptali ve S.. Ç.. (A..) in mevcut evliliğinin yok hükmünde olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece evliliğin butlanı istemine dair dava tefrik edilmiş, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosya içerisinde mevcut ve Uyaptan edinilen bilgilere göre, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen S.. Ç..'in katılan olduğu Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/39 Esasında kayıtlı davada yargılamanın halen sürdüğü anlaşılmaktadır.

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Yasasının 218. maddesinin 2. fıkrasında; kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde mahkemenin ilgili yasada belirlenen usule göre bu sorunu çözerek kararını vereceği hükme bağlandığından, mahkemece davanın Ardahan Ağır Ceza Mahkeme'sinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.