Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/1019 K.2014/2634

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava dilekçesiyle; Y.. Beldesi .. ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların sahibi olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerin kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 113 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile dava konusu yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.

Aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan, dairenin 2014/1019, 2014/1020, 2014/1021 ve 2014/1022 sayılı, mahkemenin 2006/106, 2009/143, 2006/105, 2009/145 Esas sayılı dava dosyalarında hükme esas alınan orman bilirkişisi raporları ile dairenin iade kararıyla alınan ek orman bilirkişi raporları birbiri ile çelişkili olduğu gibi, memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları da incelenmediği için, raporlar hükme yeterli olmadığından, bu raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.

Mahkemece.

1954, 1987 ve 1997 tarihli memleket haritaları ve bu haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; orman kadastrosu kesinleştiğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler

eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğinin kadastro paftası ve imar paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ve imar paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, düzenlenecek krokiler üzerinde, yukarıda numaraları yazılan dört adet dosyadaki davalı yerlerin aynı kroki ve haritalar üzerinde çevre ada ve parsellerle birlikte gösterilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

Kabule göre de, dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğundan, mahkemece tahdidin iptali ile dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, tescil kararı verilmesi de doğru değildir.