Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/10511 K.2014/12276

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, pilon yeri ve irtifak kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun açıklama kısmında dava konusu taşınmazın; Nevşehir-Aksaray yoluna, Nevşehir Özel Organize Sanayi Bölgesine mesafesi, yerleşim yerlerine göre konumu gibi hususların dava konusu taşınmazda % 100 oranına kadar objektif değer artışı sağlayacağı belirtilmesine rağmen kamulaştırma bedeli hesaplanırken objektif değer artışı verilmemiş ve bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.

Mahkemece; bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen hususda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması,

Doğru görülmemiştir.